临汾：暑期“禁补令”成废纸一张，打了谁的脸？！

2016-8-28 09:58| 发布者: 寒泪| 查看: 2777| 评论: 0|来自: 来源：网络

摘要: 【临汾网事】离9月1日开学尚有一段时日，但临汾市内已有多所民办中学提前开了学，并且收取不等的费用。近来此事引发网络热议。早在暑假前的6月13日，本市教育部门曾公布过一份《通知》，其中明确“义务教育阶段学校 ...

【临汾网事】离9月1日开学尚有一段时日，但临汾市内已有多所民办中学提前开了学，并且收取不等的费用。近来此事引发网络热议。

早在暑假前的6月13日，本市教育部门曾公布过一份《通知》，其中明确“义务教育阶段学校（含民办）暑假时间为8周，自7月2日至8月31日，9月1日开学；普通高中学校（含民办）暑假时间为7周，自7月10日至8月31日，9月1日开学。”这份通知还重申“严禁随意增减假期时限，特殊情况须按规定报批。”“严禁暑期违规补课。”

显然，这份时限明晰、义正辞严的《通知》并未能起到有效的约束作用，一部分学校明目张胆地争相提前开学补起了课、收起了费。

我们不禁要问：一纸“禁补令”咋就被无视地俨然成了废纸一张？

暑假补课现象由来已久，在唯分而论的年代尤其受到重视，至今仍被一些学校和家长奉为圭臬。由补课现象衍生出来的乱收费问题呈日趋严重之势，以至引起了社会舆论的关注。近些年以来，各级教育主管部门年年出台“禁补令”，客观地说，严厉的行文措辞和处罚措施确实起到了一定的震慑作用，暑期补课乱收费现象有所遏制。然而，对于以升学率作为最大招生噱头的民办学校而言，补课不仅有收取一笔额外费用的考量，恐怕更重要的是对这一“制胜法宝”的迷信。

一个不容忽视的事实是，校方的补课之举赢得了为数不少家长的支持。正如对于我市多所民办中学提前开学的曝光，一部分人认为，补课对学生有益，“这样可以最大限度地保证学习时间”。实际上，在应试教育仍居主导地位，社会竞争日趋加剧，就业压力逐年增大的当下，许多家长较为买假期补课的账，争议的不过是“补课费”多寡的问题。

与此同时，据《通知》而较真者亦不在少数，且其中不乏作为当事人的广大学子，他们认为，国家倡导教育“减负”许多年，而假期补课剥夺了学生的休假权利。

莫衷一是的态度，恰是暑期补课现象屡禁不绝的原因之一。

暂且撇开争议。一项具有普适性的政策，甫一出台就应该被不折不扣地严格执行。颇为遗憾的是，一纸《通知》在前，临汾部分学校依旧我行我素，此举不仅使当地教育主管部门的颜面尽失，也势必会使后者的公信力大打折扣。面对业已存在的补课乱收费行为，倘若教育主管部门睁只眼闭只眼，不能及时、有效地出面制止、处罚并公之于众，那么只会使这一现象出现反弹，既而变本加厉。那时，我们就不得不思考：这形同一张废纸的“史上最严‘禁补令’”还有没有必要年年出台？既然无法改变应试教育的现状，“禁补令”又可否不搞“一刀切”，而根据年级实际有所差异？

政策不是一块随意揉捏的橡皮泥，出台时要慎之又慎，执行时要严格透时。唯此，才不会像一纸暑假“禁补令”这般尴尬。

原文标题：“临汾：一纸暑假“禁补令”的尴尬 ”

作者：平阳小公举

以上来源：临汾热点--头条号

暑期补课屡禁不止严禁有偿补课文件成一纸空文?

学生放暑假从中央到地方都是有明确规定的。学生享受暑假是他们应有的权利，任何人都无权剥夺。然而，记者在调查中发现，暑期部分学校（尤其是初三或高三）私自组织补课或“提前开学”早已成为一些地方“公开的秘密”。这种强制性的有偿补课，剥夺了学生的权益，违反了国家有关规定，更有甚者用所谓的“提前开学”来糊弄上级，糊弄民众，用所谓的“生活辅导费”来掩盖有偿补课的事实，这与学校教书育人的宗旨背道而驰。

8月13日，临汾同盛实验中学让准初三学生提前开学，并收取每名学生900元生活辅导费的事，引起了多名家长的不满。

与此同时，这件事在网络及多家微信公众平台迅速传开，网友们还贴出了今年暑假前夕临汾市教育局发布的《关于认真做好2016年中小学暑假工作的通知》，其中明确规定，义务教育阶段学校（含民办），暑假时间为8周，自7月2日至8月31日，9月1日开学，并规定严禁随意增减假期时限。大家在质疑同盛实验中学的同时，也对教育部门的执行力表示了质疑，“既然发了文件，就应不折不扣地执行，否则严禁补课的禁令就只能是一纸空文。”

记者在调查中发现，临汾市区的公办中学除临汾一中高一年级新生拟定于8月18日开始军训，其余均按时开学；民办中学有的年级正在等通知，也有不少已经开学，除了同盛实验中学，新华、新立、光明等学校也均于8月10日左右开学，其中一学校还以某培训机构的名义收取了每名学生25天2300元的费用。

记者了解到，翼城三中高三年级也在提前开学补课。

其实，高三补课并不只此一家，可以说几乎所有学校的高三年级都提前开学补课，这早已是“公开的秘密”。

8月19日上午，记者到临汾市教育局进行采访，该局督导室工作人员称此事“属基教科分管”，而基教科一工作人员表示“从未接到关于同盛学校提前开学的举报”，记者详细讲述了基本情况后，该工作人员表示“提前开学也没有什么不对的，关键是他收费有问题。”记者提出教育局有文件专门对暑期安排有规定时，该工作人员表示“省厅和教育部都有文件呢，不管用……”随即，又把记者推到监察室，而监察室门紧锁着，记者辗转该局楼上楼下数个来回，最终也未有一个部门正式接受采访。

由此看来，教育主管部门的规定形同虚设，原因并不复杂，一是教育主管部门为了提升当地升学率对“提前开学”睁只眼闭只眼，莫说调查处理有偿补课，有时候还要为有偿补课进行辩解。二是相关部门对有偿补课的涉事单位和个人处罚疲软，光打雷不下雨，或者高高举起轻轻放下。对于有偿补课，教育部曾出台《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》，明确提出中小学有偿补课六条禁令。各地教育部门也曾三令五申、禁止中小学在假期补课，蹊跷的是这些规定在某些地方俨然成为一纸空文。

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

收藏分享邀请

上一篇：网友在尧都区政府门口拍到了如此惊人的一幕！！！下一篇：曝光 | 临汾一公厕的华丽转身变宾馆，只因为“我有关系”

临汾：暑期“禁补令”成废纸一张，打了谁的脸？！

最新评论

相关分类