像我这种走专业路线的，本来不应该掺和热点话题的。但这两天支付鸨、女记者殉情跳楼等热点话题在互联网中的传播一浪接一浪，我这个吃瓜群众也很难淡定下来。但鉴于罗尔事件争议颇大，首先我先把自己的立场亮明。 尽管鲁迅先生说：“我向来不惮以最坏的恶意揣测中国人。”但作为一个父亲，我依然相信在罗尔事件中一个父亲出自救女儿的本心，而不是营销、炒作，抑或是“骗捐”。只是，在这个过程中，不管是罗尔还是小铜人的刘侠风，都没有想到这件事情的影响会如此之大。这也是我想从“失控”的角度来谈谈这一事件的原因。
失控一：没想到一次单纯的试验，会引发全民热议。事实上，早在9月13日，罗尔就在自己的个人公众号上发布了文章：《耶稣，别让我做你的敌人》。但在小铜人刘侠风介入之前，这篇文章并没有引发多大的关注，打赏的人肯定也很少。而刘侠风出于帮忙的心态在自家的微信大号上发布《罗一笑，你给我站住》，并承诺读者转发一次，小铜人给罗尔的女儿捐1块钱。 尽管微信传播具备某种封闭性，但传播本身是很开放的，很快，朋友圈、微信群迅速传播开来，人们的爱心接力终于让这篇文章、这个事件蔓延至微博、以及传统的平面和网络媒体上，至此，舆论传播彻底失控。 失控二：你认为你是在献爱心，别人却认为你是营销。依照P2P观察以往的阅读数，真正读到这篇文章的也就数万人，而通过转发等方式，也不过成就一篇10万+，募得数十万元。但传播的失控使得这一献爱心的行动，沾染上了恶意营销的标签。 诱导分享转发，这在微信的日常管理中属于触碰红线的行为，即便是以此方式来献爱心，从“情理”上可以说通，在“法理”上也讲不通。因为要搞募捐，完全可以借助网络募捐平台“轻松筹”之类的平台进行。 失控三：小铜人P2P营销的标签，让人更加确认这是一次营销。小铜人作为一家互联网金融行业的新媒体平台，一方面他拥有众多P2P的行业大号，另一方面则在从事P2P公司的新媒体营销工作。这样的烙印对于吃瓜群众来说，可以说是一场灾难。 人们一看你与P2P有关，又是搞营销相关的公司，基本上就给你定了性了，这与近年来人们对于P2P行业的偏见有关，也与人们对于微信朋友圈中带有营销色彩的传播反感有关。若非如此，换上一个类似“腾讯公益”之类的公益大号做这样一场爱心接力，就不会招惹那么大的情绪反弹。 失控四：募捐对象没有你想象的那么困难，彻底让公众情绪失控。在人们纷纷慷慨解囊时，突然发现，自己捐助的对象是一个有房有车，而且还有三套房（一套在深圳，两套在东莞）的家庭，不止如此，孩子享有完善的医疗保障，近80%的住院费用都可以由医保承担。想必大多数献出爱心的吃瓜群众的家庭条件都赶不上他们，有这样好的先天条件，还搞网络募捐，换做是谁，第一反应都会是：骗捐！ 对于罗尔来说，有太多的方式方法可以筹钱，比如，可以向亲朋好友借钱，即便房子卖不了也可以通过抵押等方式获得资金。最不该选择的就是发起社会募捐，这与在单位进行小范围募捐，同事们表达同情伸出援手的性质完全不同。 失控五：需要救助的人很多，他们更有关系、更有路子。让众人情绪失控的不仅仅是自己条件不如罗尔，反而还向罗尔捐款；而是这浪费了自己的爱心，社会上有那么多更加急迫需要捐助的人没有获得捐助，他却抢占了本就有限的公益资源。 与大多数人相比，罗尔和小铜人深谙传播和营销，他们懂得利用微信公众平台，懂得利用手中的大号资源、借助自己的圈子进行募捐。但多数需要救助的家庭根本没有这样的资源，即便他们通过“轻松筹”进行网络募捐，不会有大号传播推广，也不会有多少人真正捐助，最后的结果往往是杯水车薪。 这是罗尔在错误的时间用错误的方式和错误的伙伴所做的一次错误的网络募捐，虽然我知道一定会有下一个网络热点取代它，但罗尔事件依然值得我们深思，不管是新媒体，还是互联网，亦或是募捐，都值得我们敬畏，而不是滥用。 本文为科技新媒体“常言道”（微信公众号：changyandao1）出品，作者丁常彦。原创作品，欢迎转载，转载或引用请注明作者及来源。 |
