针对书法系统通常理解的“取法乎上”，其前提是标准的统一，明确了评价标准，才能有上、中、下的分别。而书法几千年发展演变，对进入正统书法层面的历史大家，很难用唯一标准评断。性情、门派、时代的巨大差异，决定了书法的“取法乎上”是个趋于半伪的命题。
3CM例字 但是，取法乎上的“法”应当理解为方法。用最上乘的方法学习书法，仅得其中；用中等的方法学习，仅得其下；用下等的方法学习，则会迷失。 所谓上乘，无论王羲之、王献之、欧颜柳赵，还是近现代包括田英章，都属上乘水平，学谁的都可以，你喜欢他的风格就好！进一步结合起来，以今人为桥过度到古人，反复杂糅，直到通会之际。所谓中等，死盯一家临帖数年，匠气沉重，也不读书，字也写得不错，但少了许多韵味。所谓下等，只盯现代书法家，甚至学了丑书，被坏人带沟里了，爬不出来，只能指着中上等，口出狂言：你们不会创新！ 曾有一个重要的书法春节慰问场合，某位圈内“大师”书写“乐以忘忧”，凝神一阵，突然毛笔像根铲子一样戳入纸面，又像癫痫一般抖动行笔，突然停驻，嘎然变细，如此往复，围观之人稍变色、换气，“两股战战、几欲先走”。看客大多数是外行，但也觉得他真不那么回事儿，之后和我耳语，这是什么玩意儿？当然，大家还是拍照啊、赞颂啊、鼓掌啊······ 举例来说，比如刚才写“也”字，可以学田英章，田英章的“也”和王羲之的“也”，你说哪个是上？哪个是下？根本不必矫情地判断。古人的字，在遥远的古代和当今存在审美差异，因而古代作品透露出一些别致的气息，这是时空的差异，不是水平的落差。
可以细腻，也可以粗犷 钟繇的“宣示表”，王羲之的“乐毅论”，其中的“也”字，的确充满高古含蓄的气息，但很难揣摩清楚他们在书写时的心境状态和审美标准。姚孟起临九成宫中的“也”字，十分规范，像是现代的输入法，田蕴章“千字文”中的“也”，也是如此。有些朋友对规范的工楷扣上了“僵化”的帽子，在心里、在媒体经常恶狠狠地批判。但是，我虽然驽钝，从姚孟起和田蕴章、田英章老师的字迹中，仍然捕捉到大量的、法度之外的信息——自信、豁达、稳健、明快、恒久！毕竟，再工的工楷，也必然是人之使其然，书写者的气息，是字迹与生俱来的内质。千年以后，后人自会评说。
也可以消散一些 找一位书法明师，找一位有良心的明师，找一位有良心的名、明师，只要你能和他穿越时空、交融对话，无论是古、是今，都是“取法乎上”！ |
